Dziś o tym, jak Urząd Marszałkowski po kontroli inwestycji gminnej dokonał korekty zmniejszając pomoc o 41.187,30 zł.

   W latach 2010/11 roku Gmina Widuchowa realizowała pn. „Remont świetlic wiejskich: Pacholęta, Ognica, Żarczyn” z dofinansowaniem Unii Europejskiej w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Po realizacji zadania władze gminy wystąpiły do Wydziału PROW Urzędu Marszałkowskiego z wnioskiem o płatność na kwotę 383.282,70 zł. Zgodnie z przyjętymi procedurami, w takim przypadku została wysłana do naszej gminy kontrola, która odbyła się w dniach 21 i 22 grudnia 2011 roku.  

         Kontrolerzy stwierdzili na miejscu rażące rozbieżności pomiędzy faktycznie wykonanym zakresem robót budowlanych, a zakresem rzeczowym wykazanym w kosztorysie złożonym na etapie weryfikacji wniosku o płatność. Tak więc w wyniku ponownego wyliczenia przez pracownika urzędu marszałkowskiego wielkości kosztów kwalifikowanych i po uwzględnieniu uwag zawartych w raporcie z czynności pokontrolnych, zastosowano dodatkową redukcję wnioskowanej kwoty pomocy finansowej na łączną kwotę 41.187,30 zł. Szczegółowy zakres i opis zakwestionowanych do refundacji kosztów kwalifikowanych został przedstawiony Gminie Widuchowa w piśmie z dnia 23 marca 2012 roku. Co najciekawsze Gmina Widuchowa skorzystała  w dniu 6 kwietnia 2013 roku z przysługującej jej prawa do wniesienia o ponowne rozpatrzenie sprawy, a mimo to Urząd Marszałkowski po powtórnej analizie zebranego materiału podtrzymał decyzję o odmowie wypłaty części pomocy, a więc w wysokości wcześniej podanej 41.187,30 zł. 
           

             świetlica w Żarczynie                                                                     
      Przekładając na język potoczny, wygląda na to, że  podczas realizacji tej inwestycji zapłacono wykonawcy za roboty, które w rzeczywistości nie zostały wykonane. Niestety kontrola  z Urzędu Marszałkowskiego wykazała ponad wszelką wątpliwość tą oczywistą nieprawidłowość, a Gmina została pozbawiona pomocy finansowej  na ponad 41 tys. złotych, które musiała wyasygnować z własnych środków budżetowych przy rozpaczliwej oszczędności na innych paragrafach (oświetlenie ulic, łączenie trzech roczników na lekcjach wf w Krzywinie, etc.).                                                   

        Podczas dalszej analizy tego przypadku próbowałem dociec, kiedy takie niedopatrzenie jest możliwe? Otóż jest możliwe wtedy, gdy z premedytacją próbuje się wmówić pracownikom Wydziału PROW, że kosztorys ofertowy jest kosztorysem powykonawczym i to pomimo stwierdzenia w ramach czynności kontrolnych, że absolutnie nie. Czy to nie zakrawa już na kpinę  w żywe oczy, fakt wniesienia o ponowne rozpatrzenie sprawy z tym samym, niby omyłkowo załączonym kosztorysem? Bo jakież byłyby inne powody podtrzymania decyzji o korekcie na ponad 41 tys. zł. ?  Warto też zauważyć takie fakty jak wykonywanie remontów tych trzech świetlic bez projektów budowlanych. Ponadto rysunki techniczne były wykonywane w trakcie przeprowadzanych remontów. Wszystkie te działania przypominają raczej jazdę po śliskim lodzie, a nie świadome działanie znawców tematu.                                  

        Nie muszę chyba dodawać, że skutkiem takich działań, jest brak podobnej kwoty w budżecie gminy na ten rok, na przykład aby lampy oświetlały nasze ulice bez wyłączeń w porze nocnej. To tylko jeden z wielu przykładów „radosnej twórczości” naszych władz samorządowych. O innych przykładach poinformuję już wkrótce.